Het denken – hoe werkt het en waar is het goed in?

Een belangrijk onderdeel van het ego is ‘het denken’ en het vermogen tot logisch redeneren. Ik ben me aan het verdiepen in de werking van de hersenen en het denken om daarmee andere overtuigingen, ideeën en concepten die ik heb over mijzelf en het Leven op te kunnen lossen. Laat ik eerst met de definities van cognitie en het denken van Wikipedia beginnen, waarna ik mijn eigen ideeën over het denken beschrijf.

“Cognitie is het vermogen tot kennisverwerving door waarneming en het verwerken van de daarmee opgedane informatie door het denken.”

“Denken kan omschreven worden als een innerlijk of mentaal proces waarbij een beeld of voorstelling (van iets of iemand), herinnering (van iets of iemand), of idee (inzicht, begrip, plan) wordt gevormd. Nadenken, overwegen, zich te binnen roepen zijn aan denken verwante begrippen.”

Deze twee definities zijn vrij algemeen van aard en dat komt waarschijnlijk omdat het de eerste zinnen zijn van de desbetreffende pagina’s op Wikipedia, haha. Laat ik eens kijken of ik er zelf iets zinnigs over kan zeggen om het voor mijzelf helder te krijgen. Lees verder

De relatie tussen een overtuiging, emoties/ gevoelens en een ervaring

11:00 – Mijn werkelijkheid die ik waarneem is een illusie volgens de theorie van de non-dualiteit. Waar ik regelmatig op stuit is de relatie tussen een overtuiging, emoties/gevoelens en een ervaring. Wat hebben ze met elkaar te maken? Hoe houden ze met elkaar verband? Op welke manier ‘bewijzen’ ze elkaar? En hoe houden ze elkaar in stand? Let’s check it out.

Ik was net bezig met het onderzoeken van de overtuiging ‘ik doe het nooit goed’, wat een vorm van primaire afweer is. Het is makkelijk om te zien dat die overtuiging niet waar is, omdat overtuigingen waar het woordje ‘nooit’ of ‘altijd’ in voorkomen sowieso nooit waar zijn. Ik ben me er dus bewust van dat de overtuiging niet waar is, maar ik weet het nog niet totaal. Ik blijf me ermee identificeren merk ik en daarom vond ik het tijd om de relatie tussen een overtuiging, emoties/gevoelens en een ervaring eens te onderzoeken. Dit zijn mijn bevindingen: Lees verder

Ik kan geen liefde in mijzelf ervaren → is dat waar?

14:00 – Zolang ik mij kan herinneren, heb ik nooit autonoom liefde in mijzelf kunnen en mogen ervaren. Met ‘liefde’ bedoel ik in deze context warme en prettige gevoelens in mijzelf zonder gebruik te maken van een externe bron als een andere man of vrouw, drugs, alcohol, seks, verre reizen maken, etc.

De overtuiging die ik heb onderzocht is:

“Ik kan geen liefde in mijzelf ervaren.”

Een samenvatting van de inzichten die ik via zelfonderzoek heb opgedaan zijn: Lees verder

Oorzaak en gevolg → een oneindig verhaal

15:30 – Het ego heeft een paar fundamentele concepten waar het hele angstbouwwerk op draait. Een van die concepten is oorzaak-gevolg, wat in werkelijkheid een cirkelredenering is waar nooit een einde aankomt. Immers, een oorzaak kan niet zonder gevolg en vice versa. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor vraag-antwoord en probleem-oplossing.

Zolang ik mij blijf afvragen waarom iets is zoals het is en ik blijf zoeken naar een reden in mijn verleden, sla ik de plak volledig mis en houd ik het ego in stand. De enige waarom-vraag die überhaupt interessant is: “waarom vertoon ik hiernu bepaald gedrag en welke overtuiging hiernu ligt daaraan ten grondslag?” Doorzie ik de overtuiging (= oorzaak) volledig, dan is mijn gedrag (= gevolg) ook zinloos en stop ik er automatisch mee.

Oorzaak en gevolg zijn dus beiden illusies van het denken. Het antwoord op de eeuwenoude vraag “wat kwam er eerst: de kip of het ei?” is dan ook: de kip en het ei bestaan beiden niet – ze zijn een projectie van het denken. Mysterie opgelost. ~ lzv

Video

The Butterfly Effect → ik weiger bewust om te kiezen

The Butterfly Effect (2004) Trailer

11:30 – Vannacht heb ik de film ‘The Butterfly Effect’ gezien. De film gaat over een jongen/man die telkens met zijn gave probeert een negatief gevolg – voor zichzelf of iemand waar hij van houdt – van een gemaakte keuze te veranderen. Dit doet hij door terug in de tijd te gaan en een andere keuze te maken in een bepaalde situatie. Echter, in elke nieuwe versie van de werkelijkheid ontstaat er telkens een ander negatief effect voor hem of een van de mensen waar hij van houdt. Uiteindelijk komt hij tot de conclusie dat hij niet geboren moet worden en brengt zichzelf terug in de tijd om het leven als baby in de buik van zijn moeder. Het gevolg is dat alle mensen waar hij van houdt vervolgens een mooi en gelukkig leiden omdat hij nooit geboren wordt. Dit is het einde van de ‘director’s cut’ die ik heb gezien. Daarnaast zijn er nog drie verschillende einden in omloop: ‘theatrical ending’, ‘alternate ending 1’ en ‘alternate ending 2’, welke je allemaal hier kunt bekijken. Lees verder

Een identificatie is een blokkade van levensenergie → is dat waar?

23:00 – Ik geloof dat ik honderden energetische blokkades heb en dat die veroorzaakt worden door honderden identificaties met overtuigingen. Ik geloof dus dat ik honderden juiste overtuigingen moet vinden om alle energetische blokkades in mijzelf op te lossen.

Op dit moment ervaar ik een energetische blokkade in mijzelf en ik geloof dus dat ik mij identificeer met een overtuiging. Ik moet erg lachen, omdat het precies deze overtuiging (de vorige zin) is waar ik hiernu aan vasthoud. Ik voel spanning en een energetische blokkade in mijn buikregio en ik geloof dat een (andere) overtuiging de oorzaak daarvan is → ik moet de juiste overtuiging zien te vinden.

Twee onware causale verbanden van het denken

Op basis van eerdere ervaringen van zelfonderzoek heb ik (lees: het denken) twee causale verbanden gecreëerd. Na het uitwerken en doorzien van overtuigingen vielen er regelmatig energetische blokkades weg, waardoor het denken de volgende conclusies heeft getrokken: Lees verder

De ervaring van controle hebben en een vrije wil, hoe werkt het?

20:00 – Ik ervaar een vrije wil, maar tegelijkertijd ben ik mij ervan bewust dat de controle die ik ervaar een illusie is. Alleen hoe kan het dat ik geloof dat ik een vrije wil heb en controle over mijzelf en het Leven ervaar?

Zoals ik er op dit moment naar kijk bestaat het idee (lees: de illusie) van controle uit drie belangrijke aspecten. Met elk van deze drie afzonderlijke aspecten identificeer ik mij, welke ik (lees: de hersenen) via onware causale verbanden in de tijd aan elkaar koppel om de ervaring van controle te kunnen hebben:

  1. Een eerste gedachte of idee → ik geloof dat ik een eerste gedachte of idee zelf bedenk.
  2. Een handeling op basis van een gedachte of idee → ik geloof dat ik zelf besluit om tot een handeling over te gaan.
  3. Een resultaat of uitkomst als gevolg van de handeling (oorzaak) → ik geloof dat het resultaat of de uitkomst een direct gevolg is van mijn handelen, en dat ik het resultaat of de uitkomst dus zelf gecreëerd, bewerkstelligd of gerealiseerd heb.

Lees verder

Notitie

Cum hoc ergo propter hoc & post hoc ergo propter hoc

Cum hoc ergo propter hoc, Latijn voor ‘met dit, dus vanwege dit’, is een drogreden waarbij twee gebeurtenissen die samen optreden verkeerdelijk voorgesteld worden als oorzaak en gevolg. Een verband wordt dus ten onrechte voorgesteld als een oorzakelijk verband. In de statistiek geldt dat correlatie geen bewijs is van causaliteit, al kan het daar wel een aanwijzing voor zijn.

Post hoc ergo propter hoc is verwant met cum hoc ergo propter hoc. Deze uitdrukking betekent in het Latijn letterlijk: ‘na dit, dus vanwege dit’. Net als bij de vorige drogreden wordt hier een oorzakelijk verband gesuggereerd dat in werkelijkheid niet bestaat. Het verschil is dat feit B optreedt na feit A en daarom wordt feit B gepresenteerd als gevolg van feit A.

Van alle soorten drogredenen zijn cum hoc ergo propter hoc en post hoc ergo propter hoc de eerste oorzaak van het ego/het denken én de belangrijkste denkfouten die het ego/het zelf hiernu in stand houden.

Bron: Wikipedia. ~ lzv

Een redenering kan geldig zijn, maar is per definitie nooit waar

15:30 – Ik zit bomvol overtuigingen die ik heb verkregen op basis van logisch redeneren. Volgens de logica en argumentatieleer is een redenering geldig als de conclusie noodzakelijk volgt uit de premissen (= aannames dat iets waar is). Een geldige redenering is dus geldig dan en slechts dan als ik de conclusie niet kan ontkennen zonder in tegenspraak te komen met de premissen.

Volgens de logica en argumentatieleer is het niet noodzakelijk voor een geldige redenering dat de premissen an sich waar zijn, zolang de vorm van de redenering maar klopt. Een redenering die én geldig is én waarvan de premissen evident waar zijn wordt ‘correct’ genoemd.

Causale verbanden en drogredenen

Een goede redenering bestaat uit één of meer premissen (aannames) of axioma’s (algemeen aanvaarde stellingen), waaruit na het stellen van een causaal verband een conclusie wordt getrokken, of een aantal argumenten, waarmee een mening wordt onderbouwd. Belangrijk hierbij is de wet van oorzaak en gevolg, welke veronderstelt dat gebeurtenissen plaatsvinden als gevolg van bepaalde andere gebeurtenissen die daaraan vooraf zijn gegaan; een oorzaak gaat vooraf aan een gevolg – dit wordt ook wel een causaal verband genoemd. Lees verder

Notitie

Het verschil tussen een intentie hebben om iets te doen en een probleem

15:00- Het verschil tussen een intentie hebben om iets te doen en een probleem is het belang dat ik hecht aan de schijnbare gevolgen wanneer een intentie niet wordt uitgevoerd of een probleem niet wordt opgelost. Wanneer een intentie niet wordt uitgevoerd is er niets aan de hand, daar waar als een probleem niet wordt opgelost ik geloof dat er van alles fout en verkeerd gaat, of fout en verkeerd is gegaan.

Door hiernu in plaats van een intentie te hebben om – op basis van vertrouwen en ‘inner-weten’ – iets te doen een probleem te creëren vanuit angst, creëer ik hiernu controle over de intentie met als doel de kans dat er iets mis, fout en verkeerd gaat te minimaliseren. Want als er iets mis, fout en verkeerd gaat, dan loopt alles in de soep en heb ik het (weer) gedaan, want ik doe altijd alles fout en nooit iets goed, haha.

Het creëren van een probleem ten opzichte van een intentie hebben om iets te doen is dus om de confrontatie met mijn eigen angst om te falen te vermijden en eventuele lastige en moeilijke situaties – die zouden kunnen ontstaan als een gevolg ‘vergeten zijn’ of ‘niet gehandeld hebben’ – uit de weg te gaan. ~ lzv